Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/1577 Esas 2016/5557 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1577
Karar No: 2016/5557
Karar Tarihi: 29.03.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/1577 Esas 2016/5557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 15/05/1993 olduğunu iddia etmiş ancak mahkeme reddetmiştir. Temyiz isteği üzerine yapılan değerlendirme sonucunda davalı kurumun yararına vekalet ücretine hükmedilmeyişi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ancak yeniden yargılama yapılmaksızın hüküm düzeltilerek onanmıştır. Hüküm fıkrasına eklenen 5. bent uyarınca davacının kendisini vekille temsil eden davalı kuruma 1.500 TL vekalet ücreti ödemesi kararlaştırılmıştır. Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınması kararlaştırılırken, iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme giderleri tarafların haklılık oranına göre paylaştırabilir. Aleyhine hüküm verilen birden fazla kişi varsa, mahkeme giderleri arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.

21. Hukuk Dairesi 2016/1577 E. , 2016/5557 K.
"İçtihat Metni"

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 15/05/1993 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 15/05/1993 olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece hakdüşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
6100 sayılı HMK"nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
Somut olayda mahkemece davanın reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bend olarak eklenmek suretiyle “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.