MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya çeşitli tarihlerde sünger satışı yapıldığını, yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra bakiye 31.837,00 TL alacakları bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslim alınan malların ayıplı olduğunu ve yurt dışına satışı yapılan bir kısım malların iade edildiğini ve bu durumun davacıya bildirildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre satım konusu malların kısmen ayıplı olduğu gerekçesi ile ayıplı malların iadesi ile davacının 13.269,90 TL alacağına yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafından süngerlerde sararma olduğu yolundaki ayıp iddiası açık ayıp niteliğindedir. Davalı kendisine teslim edilen malları açıp kontrol etmeli ve sonra tekrar ışıktan muhafaza edecek şekilde paketlemelidir. Bu yönde yapmış olduğu bir işlem bulunmadığı gibi süresi içinde TTK"nın 23. maddesi hükmüne göre bir ayıp ihbarında bulunulmamıştır. Hal böyle olunca davacının talep edebileceği alacağın tespit edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.