Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/877 Esas 2019/8409 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 33 Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I- İSTEM
Davacı, 9.08.2013 tarihinde drenaj hattına boru döşemek için kanala indiği sırada toprağın göçmesi ile iş kazası geçirerek vefat eden sigortalının haksahiplerine yapılan ödemeler nedeniyle meydana gelen kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
II- CEVAP
Davalılar kendilerine atfedilecek bir kusurlarının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
III- MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kabulü ile; 197.021,78 TL "nin gelirlerin onay tarihi olan 15/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine,karar verilmiştir.
Davalı süresinde verilen istinaf yolu dilekçesiyle; kusurlarının olmadığını, işin dava dışı Ea Grup Yapı Harfiyat İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde gerçekleştiğini ileri sürmüştür.
B-BAM KARARI
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı taraf vekili, aynı istinaf gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir.
V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Davacı Kurum; iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine yapılan ödemelerin tahsilini istemiştir.
Somut olayda, hükme esas alınan kusur raporuna göre, davalı işverenin %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, ihbar olunan ... Grup Yapı Harfiyat İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti."nin sorumluluğunun yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Kazazede sigortalının drenaj hattı döşenmesi maksadıyla kazılmış bulunan kanal içerisinde iken kenardaki toprağın çökmesi sonucu toprak altında kalması şeklinde meydana gelen olayda hafriyat ve dolgu işlerinin yapımı konusunda davalı ile aralarında sözleşme bulunan ...."nin kusur durumu 6331 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek konusunda uzman kişilerden oluşan oluşa uygun bilirkişi raporu alınarak kusur durumu belirlenmelidir
Mahkemece yukarıda belirtilen fiili ve hukuki durumlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.