Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2347 Esas 2019/1288 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2347
Karar No: 2019/1288
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2347 Esas 2019/1288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alacağının ödenmemesi üzerine girişilen takibin davalının itirazı sonucu durdurulmasına ilişkindir. Davacı, faturalara konu malları davalıya satıp teslim ettiğini ancak alacağının ödenmediğini ve itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise sadece belirli faturaların karşılığını ödediğini ve diğerlerini kabul etmediğini iddia etmiştir.
Mahkeme, davacının malları davalıya teslim ettiğine ilişkin yeterli delil sunamadığını ve davalının kötü niyetine dair kanıt bulunmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay kararı bu şekilde kabul etmemiş ve davacının delillerinin yeterli olmadığı, davacının iddialarının detaylı araştırılması gerektiği, isim yazmayan teslim alıcıların kim olduğunun araştırılması ve ödemelerin de karşılaştırılması gerektiği vurgulanarak karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2017/2347 E. , 2019/1288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların davacı tarafından davalıya satılarak teslim edilmesine rağmen alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen takibin, davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin, devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu faturalardan 02/05/2012 tarihli 4.444,00 TL, 30/08/2012 tarihli 17.372,00 TL ve 16/08/2012 tarihli 10.100,00 TL fatura karşılığında mal geldiğini, karşılığında davacıya çek verildiğini ve tahsil edildiğini, bu üç faturanın dışındaki faturaları ve faturalarda yazılı miktarları kabul etmediklerini savunarak davanın reddine ve davacının % 20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya teslim ettiğini ileri sürdüğü malları dinlenen tanık beyanlarına göre davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığı, davacının kötüniyetinin ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazmiatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklanan takibe dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Alım satım ilişkisinde para ediminin ifasını isteyen satıcı malı teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Nitekim dosyada davacının davalıya un torbalarını teslim ettiğine dair bir takım isimli ve isimsiz teslim alan imzaları bulunan fişler sunulduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece üzerinde isim yazılı olmayan imza sahiplerinin kim olduklarının taraflara açıklattırılarak bu kişi ya da kişilerin davalı çalışanı olup olmadığı araştırılarak davalı çalışanı oldukları halde imza inkarına gidenlerin imza incelemesi yaptırılarak teslim olgusunun araştırılıp ve varsa buna yönelik ödemeler de karşılaştırılmak suretiyle varsa davacı alacağının hesaplanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.