Yargıtay - Hırsızlık - sahtecilik - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/207 Esas 2018/1921 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/207
Karar No: 2018/1921
Karar Tarihi: 14.02.2018

Hırsızlık - sahtecilik - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/207 Esas 2018/1921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve sahtecilik suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında temyizin süresi ve ne zaman başlayacağı belirtilmemiştir. Bu nedenle, temyiz süresinin geçmemiş olduğu kabul edilerek temyiz istemi reddedilmiştir. Sanığa yüklenen suçların zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu tespit edilmiştir ve bu nedenle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. 765 sayılı TCK'nın 492/1 ve 351. maddeleri gereği verilen hüküm aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 16/12/2004'ten inceleme tarihine kadar geçmiş olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı Yasa'nın 310 ve 311. maddeleri
- 5271 sayılı Yasa'nın 291. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 492/1 ve 351. maddeleri
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı

13. Ceza Dairesi 2018/207 E. , 2018/1921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında temyizin süresi ve bu sürenin ne zaman işlemeye başlayacığının gösterilmemesi suretiyle 1412 sayılı yasanın 310 ve 311. maddeleriyle 5271 sayılı yasanın 291. maddesine muhalefet edildiğinden, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilip temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK"nın 492/1 ve 351. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 16/12/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.