Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/4796 Esas 2016/5536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi





Davacı, ödediği primlerin isteğe bağlı ... sigortalılık süreleri için sayılması ile sigortalılık sürelerinin tespitine, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R


1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının ödediği primlerin isteğe bağlı ... sigortalılık süreleri için sayılması ile sigortalılık sürelerinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir..
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;
A-Davacının 01/08/2008-05/02/2011 tarihleri arasında 5510 sayılı kanunun 4/...b bendi kapsamında (...) isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,
B-Davacının tahsis talebinde bulunduğu 07/05/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına müstehak olmadığından bu tarihle ilgili talebinin reddine,
C-Davacının yaşlılık aylığını şartlarını yerine getirdiği 05/02/2011 tarihini takip eden 01/03/2011 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 03.03.2009 tarihinde ilk kez tahsis talebinde bulunduğu, Kurum’ca talebin reddolunduğu, başkaca tahsis talebinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; ilk tahsis talebi reddolunan davacının ikinci tahsis talebinin olması şarttır.O halde ikinci kez tahsis talebi olmayan davacının dava tarihinden sonra yargılama sırasında aylığa hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.



O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.