MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Cinsel istismar eyleminin sonucu olarak mağdurenin ruh sağlığının bozulması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 49/1 ve 103/6. maddeleri uyarınca yirmi yıla kadar hapis cezası verilebileceği gözetilerek hak ve adalet ilkelerine göre cezanın bir miktar daha arttırılması gerekirken suça sürüklenen çocuğun cezasının onbeş yıla ulaştığı belirtilerek anılan maddenin uygulama dışı bırakılması aleyhe temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin aynı Kanunun 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak 103/4. maddeden önce uygulanması ise sonuç ceza miktarı aynı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 106/4. maddesi gereğince hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sekizinci fıkrasında yer alan ""taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtaratına"" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin ... tarihli kolluk ve ... tarihli duruşma beyanlarında cep telefonunun zorla alındığına dair herhangi bir anlatımda bulunmayıp suç tarihinden yirmi gün sonra kollukta verdiği ... tarihli ek ifadesinde cep telefonunu suça sürüklenen çocuğun çekerek aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun mağdureye ait cep telefonunu ne şekilde aldığı mağdureden ayrıntılı olarak sorulup ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.