MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 26.12.2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 22 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 1937 ada 1 parsel ile 696 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle, 1938 ada 1 parsel ve 1506 parsel sayılı taşınmazlar yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ..., ... ile ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Uyap üzerinden yapılan incelemede,... İli,... ’nde ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmaz kayıtlarına rastlanamadığı, bu taşınmazların ... İli, ... İlçesi’nde tapuya kayıtlı olduğu anlaşıldığından davaya konu taşınmazların güncel tapu kayıtları getirtilerek taraf teşkilinin denetlenmesi; kayıt malikleri ... ile ... kızı ...’ın yargılama sırasında öldüğü anlaşıldığından, ... ’nin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin temini ile mirasçılarının, ... ’in ise davada yer almayan mirasçısı ...’ün usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması; dava konusu 3204, 3206, 3209, 3211 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında kamulaştırma şerhi bulunduğundan kamulaştırmaya ilişkin belgelerin getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılması, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi ve taşınmazların kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, yukarıda değinilen hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.