MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde suça konu işyerinin bulunduğu arazinin sanığın mülkiyetinde olduğu, kalan kısım için de sanığın idareye ecrimisil ödediğini, işyerinin ruhsatlı olduğunu iddia etmesi, buna ilişkin bir kısım belgeleri ibraz etmesi ve dosyada sanığın işyerinde neden mühürleme yapıldığına dair mühürlemeyi yapan idarenin bir kararının bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için sanığın işyerinin ruhsatlı olup olmadığının sorulması, 21.06.2010 tarihli mühürleme zaptında söz edilen ... Ruhsat Denetim Müdürlüğü’nün 10.06.2010 tarihli ve 1152-33648 sayılı yazısı ile mühürlemeye dayanak teşkil eden diğer belgelerin dosyaya getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,2- Kabule göre de ;
a) 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
b) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 106/3. maddesinde, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle yapılan değişiklikle "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir" düzenlemesinin getirilmesi karşısında, hükümdeki "adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine" ilişkin ihtaratın bu değişiklik çerçevesinde düzenlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.