MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Hükmün kurulduğu 29.11.2016 tarihli oturuma katılanın, başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumundan SEGBİS yöntemi ile katılmış olması nedeniyle, mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına “5271 sayılı CMK"nın 263/1 maddesi gereğince cezaevinde bulunan katılanın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin de yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği halde, bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış ve tefhim edilmemiş olması sebebiyle, temyiz süresinin tefhim tarihi olan 29.11.2016 tarihinde başlamayacağı, gerekçeli kararın katılan vekiline tebliğ edildiği tarih olan 30.12.2006 tarihinde temyiz süresi başladığından, katılan vekilinin 30.12.2016 tarihli temyiz dilekçesinin yasal süre içerisinde olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığından beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu tapu senedinin resmi belge niteliğinde olduğu ve düzenlemesiyle suçun oluşacağı, suçun oluşumu için belgenin kullanılmasının zorunlu olmadığı, ancak sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespiti hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslı getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgenin aldatıcı nitelikte olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, suça konu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.