Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3531 Esas 2019/9675 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3531
Karar No: 2019/9675
Karar Tarihi: 01.10.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3531 Esas 2019/9675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bekir Karabulut and Zekeriya Tekin were under investigation for damaging property, causing injury to multiple people due to negligence, defamation, and endangering traffic safety. The Banaz Prosecution Office had initially ruled that there was no need for prosecution, but after the decision was challenged, the Uşak 1st Peace Criminal Court had ordered further investigation. However, the court did not follow proper procedure and did not wait for the prosecutor to complete the investigation before making a decision. Therefore, the Yargıtay (Court of Cassation) rejected the request to overturn the ruling, and the case was sent back for further proceedings in accordance with legal procedure. The relevant article of the Criminal Procedure Code is Article 173/3, as amended by 6545 Law No. 71, which states that if a peace judge decides to expand an investigation, they must clearly state this and request it from the public prosecutor's office, which may reject the request if there is not sufficient evidence to warrant prosecution.
Relevant Articles:
- 5271 Criminal Procedure Code, Article 309
- 173/3 of as amended by 6545 Law No. 71

12. Ceza Dairesi 2019/3531 E. , 2019/9675 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği
Karar Tarihi : 07/12/2018

Mala zarar verme, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma, iftira ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından şüpheliler Bekir Karabulut ve Zekeriya Tekin haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Banaz Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/10/2018 tarihli ve 2018/1216 soruşturma, 2018/1130 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesi amacıyla anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Uşak 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/12/2018 tarihli ve 2018/3391 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 6545 sayılı Kanun"un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheliler hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/03/2019 gün ve 94660652-105-64-17149-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2019 gün ve 2019/27302 sayılı ihbarnamesi ile dava evrakı daireye tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü müştekilerin de içinde bulunduğu Münkar Pınar’ın idaresindeki otomobille geceleyin meskun mahal dışındaki aydınlatma bulunmayan bölünmüş yolda seyirleri sırasında kaza mahalli olan kavşağa kontrolsüz girdiğini iddia ettikleri traktör sürücüsü şüpheliye çarpmamak için manevra yapınca otomobilin yolun sağındaki refüje çıkması sonucu, müştekilerin yaralandığı olayda, şüphelinin değil otomobil sürücüsü Münkar’ın idare hatasıyla kazanın gerçekleştiğinden bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, müştekiler vekilinin bu karara itirazı üzerine, itirazı inceleyen Banaz Sulh Ceza Hakimliği tarafından “Dosya içinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin kusur durumunu gösterir uzman bilirkişi raporu bulunmadığı anlaşıldığından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumu tespiti sağlandıktan sonra şüphelinin hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı müştekiler vekilinin itirazının kabulüne yönelik kararında isabetsizlik bulunmadığından,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Uşak 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/12/2018 tarihli ve 2018/3391 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma talebinin CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.