Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3214 Esas 2016/10638 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3214
Karar No: 2016/10638
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3214 Esas 2016/10638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstirdat davasıyla ilgili olarak verilen Asliye Ticaret Mahkemesi kararı, davacının temyiz başvurusu üzerine incelenmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının 2015 yılı için 2.080,00 TL olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, temyize konu edilen miktarın bu sınırın altında olduğu için karar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davacının temyiz başvurusu reddedilmiş, peşin harç isteği halinde iadesi yapılmıştır. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'ün yeniden değerleme oranı düzenlemesi belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/3214 E. , 2016/10638 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki istirdat davası hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 06/11/2015 gün ve 2015/734 E. - 2015/690 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 488,65 TL olması nedeniyle 06.11.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.