Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26201
Karar No: 2015/1097
Karar Tarihi: 05.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/26201 Esas 2015/1097 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir yağma suçuyla ilgili olarak verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine görüşmüştür. Sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan hüküm kurulmuştur. Ancak hesap hatası sonucu eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen müdafilik ücreti sanıklara yükletilmiştir. Bunun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmelidir, ancak kararda bunun gözetilmediği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi, 168/3 ve 31/3. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesi ve 326/2. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.
6. Ceza Dairesi         2012/26201 E.  ,  2015/1097 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü güneşin saat 17.12"de battığı, suçun ise 18.00 sıralarında gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin uygulanması, alt sınırdan uzaklaşılmadan hüküm kurulmuş olması nedeniyle, sanık ... hakkında TCK "nın 149, 168/3 ve 31/3.maddeleri uygulanarak tayin edilen 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 8 ay 13 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay 13 gün olarak uygulanarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen müdafilik ücretinin, sanıklara yükletilmesine karar verilmesinin
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit ” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderleri bölümünün çıkarılarak yerine “ 9 posta gideri 14.02 TL, 60 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 74.02 TL yargılama giderinin sanıklardan sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi