Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1921 Esas 2015/643 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1921
Karar No: 2015/643
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1921 Esas 2015/643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kardeşler arasında, bir taşınmazın paylaşımı konusunda dava açılmıştır. Davacı, taşınmaz üzerindeki iki evden birini kullanmak istemiştir, ancak davalı evleri birleştirerek kullanmaya devam etmiştir. Davacı bu durumu ihtarnamelerle bildirmesine rağmen sonuç alamamış ve ecrimisil bedeli ile yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkeme, davacının taşınmazda fiilen kullandığı bir bölümün bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilerek, hüküm onanmıştır.
Kararda hiçbir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/1921 E. , 2015/643 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2013/130-2013/541
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 166 ada 25 parsel sayılı taşınmazda davalı kardeşi ile 1/2"şer pay sahibi olduklarını, mirasbırakanın ölümüne kadar davalının taşınmaz üzerinde yer alan iki evi de kullanmasına rıza gösterdiğini, mirasbırakanın ölümünden sonra evlerden birini kendisinin kullanacağını davalıya bildirdiğini, buna rağmen davalının söz konusu her iki evi de birleştirmek suretiyle kullanmaya devam ettiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 2007 Mayıs ayından başlamak üzere 5 yıl için toplam 35.488.-TL. ecrimisil bedelinin aylar itibariyle muaccel olduğu tarihlerden başlayarak işlemiş yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın davacı tarafından kullanılmasına engel olmadığını, halen davacı tarafından fiilen kullanıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazda fiilen kullandığı bir bölümün bulunduğu, intifadan men şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.