Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24816 Esas 2017/2635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun kıymet takdir raporuna ve satış ilanına ilişkin tebliğ işlemlerinin usulsüz yapıldığını, kıymet takdirinin yetersiz olduğunu ileri sürerek taşınmazın ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayet konusu tebligatların usulüne uygun olup olmadığı denetlenmeden evrak üzerinden zarar unsuru bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK."nun 134/2. maddesinde; "...İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir..." düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK"nun 134/8. maddesi doğrultusunda yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, borçlu tarafından satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun ileri sürüldüğü ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir.
O halde mahkemece, duruşma açılarak, borçlunun, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü kıymet takdir raporunun ve satış ilanının tebliğine ilişkin işlemlerin usulüne uygun olup olmadığı denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.