Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3980 Esas 2016/10632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2 adet 2005 model pamuk hasat makinasının leasing yoluyla kiralanması konusunda sözleşme imzalandığını, makinalardan bir tanesinin hasat esnasında yanması üzerine sigorta şirketi tarafından düzenlenen raporda makinanın 1998 model olduğunun tespit edildiğini ve sigorta bedelinin davalıya ödendiğini, müvekkilinin talebi üzerine yapılan tespit sonucunda da makinaların 1998 model olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını belirterek yanan ve perte ayrılan makina yönünden sözleşmenin feshine, sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın mahsubu ile kalan miktarın iptaline, diğer makinanın müvekkilinin uhdesinde kalmak kaydıyla sözleşmenin yeniden uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu makinaların önce dava dışı kişiye finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve davacıyla sözleşme imzalandığını, davacının makinaların ikinci el olduğunu bilerek ve olduğu şekilde kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin özel ve genel şartlar bölümünde yer alan hükümler nedeniyle davacının talep hakkının bulunmadığını, sözleşmenin feshi için şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi kök ve ek raporlarına göre, makinaların sözleşmede belirtildiği gibi 2005 model olmayıp 1998 model olması nedeniyle ayıplı olduğu, yanan makina yönünden sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte davalıya toplam 551.140,04 TL ödeme yapıldığı, davacı kiracının yapması gereken ödemenin toplam 334.379,13 TL olduğu, böylelikle davacının yaptığı fazla ödemenin 216.700,91 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki satım ilişkisinde teslimin aliud teslim olmasına ve sözleşmede taahhüt edilen 2005 model iş makinaları yerine 1998 model iş makinalarının teslimi nedeniyle taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.