Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4330 Esas 2021/2606 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4330
Karar No: 2021/2606
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/4330 Esas 2021/2606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, orman tahditine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, çalışma alanında bulunan 48 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, mahkemece yargılama harçlarının davacıdan alınması kararı verilmiş, fakat sonrasında yürürlüğe giren Kanun gereği, davacının harçlardan muaf tutulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararda bulunan hüküm fıkrası yanlışlıkla yazılmıştır ve düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi: Orman Genel Müdürlüğü'nün, Harçlar Kanunu'na göre alınan harçlardan, düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf tutulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/4330 E. , 2021/2606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ORMAN TAHDİDİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 48 parsel sayılı 7450 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, tarla vasfıyla davalı ... adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 48 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 04.06.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından yargılama harçları yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yargılama harçlarının davacı ... İdaresinden alınmasına karar verilmiş ise de, karar tarihinden sonra 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Genel Müdürlüğü, 02.07.1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf tutulmuş olup, anılan yasal düzenleme karşısında davacı ... İdaresinin açtığı dava nedeniyle aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ""4"" numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ""Davacı ... İdaresinden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına"" cümlesinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.