Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6328 Esas 2021/1399 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6328
Karar No: 2021/1399

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6328 Esas 2021/1399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar, bir karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına ilişkin konu hüküm altına alınmıştır ve ziynet alacağı miktarı 22.400,00 TL olarak belirlenmiştir. Erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçeleri reddedilmiştir. Kararın dayandığı deliller ve kanuna uygun nedenler göz önüne alındığında, erkeğin diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Hükmün onanması ve erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddi kararlaştırılmıştır. Hüküm uyarınca, \"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu\"nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Bu kanun maddesi, mahkeme kararlarında temyiz sınırını belirlemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/6328 E. , 2021/1399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyasının İadesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde;
Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 22.400,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 72.070,00 TL"yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Erkeğin diğer temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, erkeğin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin münhasıran ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçelerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.02.2021 (Çrş.)