Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1984 Esas 2016/10631 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1984
Karar No: 2016/10631
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1984 Esas 2016/10631 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2016/1984 E.  ,  2016/10631 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
...
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...


... İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 28/09/2015
NUMARASI : 2015/1160-
DAVACI (İHTİYATİ
HACİZ İSTEYEN) : ...vek. Av.....
DAVALI (ALEYHİNE
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN) : ...

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, kredi kartı alacağı için yapılan icra takibine itiraz üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.
İİK"nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ""alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması"" yeterlidir. Mahkemenin ""alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından"" anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip,uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi yaklaşık ispat yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmaz.
Somut olayda; ihtiyati haciz talep edilirken bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, hesap ekstreleri, hesap kat ihtarı ibraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece yaklaşık ispat gerçekleştiğinden ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.