MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki çalıştığı kafe müşterisi olan ancak isim ve adresini bilmediğini ifade ettiği... isimli kişinin kendisine vererek bankadan sormasını istediğini savunması ve bu kişiye ait olduğunu belirterek bir telefon numarası verdiği, İlgili GSM şirketinden sorulduğunda sanığın verdiği numaranın .... isimli kişiye ait olduğunun bildirilmesi yine kriminal rapora göre çekteki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti açısından; ....ve sanık tarafından..."in yanında olduğu ifade olunan İsmail isimli kişinin tespiti ile olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması sanığın savunmasının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18/06/2013 gün ve 2012/15-1351 Esas ve 2013/328 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, kanun koyucu, cezanın kişiselleştirilmesinin sağlanması bakımından hâkime somut olayın özellikleri ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı bir şekilde gerekçesini de göstererek alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirleme yetki ve görevini yüklemiştir. Ancak, hâkimin temel cezayı belirlerken dayandığı gerekçe, bu düzenlemelere uygun olarak; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik ile dosya içeriğine yansıyan bilgi ve belgelerin isabetli biçimde değerlendirildiğini gösterir biçimde yasal ve yeterli olmalıdır. Sanığın 9500 TL bedelli sahte çeki düzenleyerek kullandığının iddiasına göre ;somut olayın özellikleri gözetilerek TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde alt ve üst sınırlar arasında bir belirleme yapılması gerekirken, TCK"nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler somutlaştırılmadan hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesine aykırı olarak cezasının üst sınırdan tayini,
b) Suça konu sahte belgenin dosyada delil olarak muhafazası ile yetinilmeyip ayrıca müsaderesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.