13. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/46461 Karar No: 2015/1018 Karar Tarihi: 22.01.2015
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/46461 Esas 2015/1018 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2014/46461 E. , 2015/1018 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan kullandığı kredi sırasında kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma komisyonu adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 2.205,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2.205,00 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen miktarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, 8.3.2014 tarihli yazı ile davaya konu alacağını davalı bankadan istediği, aynı tarihte bankanın menfi yanıt verdiği sabittir. Banka 8.3.2014 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olup, mahkemece, hükmedilen alacağa bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kesinti tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün birinci fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Davanın kabulü ile 2.205,00 TL"nin 8.3.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan 140,00 TL harcın istek halinde iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.