TARİHİ : 13/10/2015
NUMARASI : 2014/576-2015/2288
DAVACI : ..
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki alacak davasının .. Dairesi"nin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, internet üzerinden davalı banka nezdinde bulunan kredi kartından bilgisi ve istemi dışında toplam ...para transfer edilmiş olduğunu, kartını kaybetmediğini ve çaldırmadığını, olaya davalı bankanın internet sistemindeki güvenlik zafiyetinin sebebiyet verdiğini, bu nedenle kusurlu banka nezdindeki kredi kartı ile ödemek zorunda kaldığı tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusurlu bulunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .. ...sayılı ilamında belirtilen "Dava, davalı banka nezdinde bulunan ve davacıya ait kredi kartı hesabındaki paranın davacının bilgisi ve izni dışında kullanılması nedeniyle ödenmek zorunda kalınan bedelin tahsiline ilişkindir. Davaya konu işlemin, davalı bankanın internet bankacılığı sayfasında “mail order” yöntemi ile ... numaralı telefona tek kullanımlık şifre gönderilmek sureti ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak dosya kapsamından şifrenin gönderildiği hattın kime ait olduğu, sahte bir hat olup olmadığı, hat davacıya ait olsa bile SİM kartın kopyalanmış olup olmadığı hususunun araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının bilgisi dışında harcama yapıldığını iddia ettiği konuda davacının kusuru ya da müterafik kusuru olup olmadığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve alınan ek bilirkişi raporuna göre, davacının ağır ihmali veya kasti bir davranışının olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle yasa gereği davacının sorumlu olduğu 150 TL dışında 2.655 TL nin davalı banka tarafından iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.






Bozma ilamından sonra mahkemece yapılan araştırma sonucunda telefon numarasının davacı asile ait olduğu tespit edilmiştir. Sim kartının kopyalandığı ya da sahte sim kartı düzenlendiği kanıtlanamadığı dikkate alınarak bankaya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.