5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34677 Esas 2020/12774 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34677
Karar No: 2020/12774
Karar Tarihi: 13.10.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34677 Esas 2020/12774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklardan birinin beraat ettiği ancak diğer sanığın suçlu olduğuna karar verildiği belirtiliyor. İlk sanığın beraat hükmüne yönelik yapılan temyizde nedenlerin yerinde görülmemesi sebebiyle reddedildiği ifade ediliyor. Diğer sanıkların ise suçta kullanılan nakil aracında ele geçirilen kaçak sigaralar nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği, ancak uygulanan ceza miktarının kanun değişikliği nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, mahkumiyet kararının hak yoksunluklarına neden olabileceği ve bu nedenle yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri ise şu şekilde belirtiliyor: 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklinde düzenleme, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

19. Ceza Dairesi 2019/34677 E. , 2020/12774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1-Suça konu gümrük kaçağı sigaraların suçta kullanılan nakil aracının ön ve arka koltuklarında ele geçirilmesi, nakil aracının sürücü koltuğunda sanık ..."ün olduğunun ve araçtan inip kaçmasının ardından takip sonucu saklanmış vaziyette yakalandığının suç tutağında belirtilmesi, tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrulamaları ve suça konu sigarların miktar itibariyle ticari mahiyette olması karşısında sanık ..."ın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine hükmedilmesi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık ... ... lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık ... ..."ın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.