Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24911 Esas 2017/2630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece işin esasının incelenerek istemin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmolunduğu anlaşılmaktadır.
İİK"nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da bulunmamaktadır.
O halde fesih isteminin reddine dair karar isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28.06.2016 tarih ve 2016/154 E. - 2016/237 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan para cezası ile ilgili paragrafın karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.