Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13702 Esas 2014/2652 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13702
Karar No: 2014/2652
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13702 Esas 2014/2652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararında, sanıkların bir kişiyi yaralama suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Temyiz sürecinde, sanıkların adli para cezasına ilişkin temyiz istemi reddedilmiş, diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Ancak, katılanın sanıklardan para istemesi sonucu ortaya çıkan tartışmada sanıkların haksız tahrik altında kaldığı ve yaralama eyleminin bu nedenle gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 315. madde: Sanığın temyiz isteminin reddi.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargılama usulleri hakkındaki düzenlemeler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz mahkemesinin karar verme yetkisi.

3. Ceza Dairesi 2013/13702 E. , 2014/2652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ... ve ..."ı yaralamadan kurulan adli para cezalarına ilişkin kararlara yönelik sanığın temyiz isteminin CMUK"un 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red"de ilişkin 07.08.2012 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ..."ın ..."ı, sanık ..."in ..., ... ve ..."ı yaralamasından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ..."ın cezaevinden çıkınca kendisine borcu olduğunu iddia ettiği sanık ..."ın ve ..."in gayriresmi ortağı olduğu kahvehaneye beraberinde ... ve ... da olduğu halde gidip ..."tan para istediği, ..."ın tepki göstermesi üzerine sinkaflı küfür ederek kahvehanede bulunanların da müdahalesi ile oradan ayrıldığı, aynı gece sanık ..."a telefon ederek yeniden onunla görüşmek istediği, “senin mekanın önündeyiz, gelmezsen camları kırarım” dediği, sanığın gitmeyeceğini söylemesi üzerine “kırın” dediği ve cam seslerinin geldiği, bundan sonra ise tarafların olayın olduğu yerde biraraya gelerek yaralanma eylemlerinin gerçekleştiği anlaşılmakla; sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.