MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; Muris ... kooperatifi üyesi olup 20/2400 hisse sahibidir. Murisin ölümü ile kooperatif hissesi mirasçıları olan taraflara veraseten intikal etmiştir. Yargılama devam ederken taraflardan davacı... ile davalı ... hisselerini davalı... ’a devretmişlerdir. Hisse devrine ilişkin belgeler mahkemeye sunulmuş ve devralan davalı... davaya devam etmiş olduğundan; davada taraf olarak ... ile ... kalmışlardır. Mahkemece mahallinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup, bilirkişi raporunda, kooperatif tüzüğüne göre kooperatif hisselerinin satılarak devredildiği ve kooperatif hissesindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi gerektiği belirtilmiştir.Kooperatif tüzüğünde pay devri ve satışı yasaklanmadığına göre elbirliği halinde malik olan Muris... mirasçılarının aralarındaki ortaklığın giderilmesi konusunda dava açabileceklerinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.