Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29239 Esas 2015/1067 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29239
Karar No: 2015/1067
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29239 Esas 2015/1067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan yapılan yargılamada, yaş nedeniyle indirim yapıldığı ve indirim oranının doğru uygulandığı belirtilmiştir. Ancak, avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin tahsil edilmesine ilişkin bölüm çıkarılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK 31/2 ve 31/3
- 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi
- CMUK'nın 322. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi

6. Ceza Dairesi 2012/29239 E. , 2015/1067 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yaş nedeniyle indirim yapılırken gerekçeli kararda TCK"nın 31/3. maddesi yerine aynı yasanın 31/2 maddesinin yazılması indirim oranının doğru uygulanması nedeniyle mahallinde düzeltilebilecek bir yazım hatası kabul edilmiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri alınmasına ilişkin bölümden "sanığın sarfına sebebiyet verdiği soruşturma aşamasındaki avukatlık gideri 149,00 TL, kovuşturma aşamasındaki avukatlık gideri 462,00 TL toplam 611,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibarelerinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.