Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 5.10.2006 tarih, 15321/18372 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin 5.10.2006 tarih ve 2006/15321 2006/18372 K. sayılı bozma ilamında taahhütnamenin (...altının her iki borçlu tarafından imzalandığı) sözcüklerine yer verilmiştir.Taahütname içeriğinin incelenmesinde  hem şahsı adına ve hemde şirket adına imza attığını açıkladığı görülmektedir. Bozmada yer alan yukarıdaki sözcükler taahütname içeriğinde yer alan Kemal İnal"in yukarıdaki beyanını açıklama amacına yöneliktir. Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150 YTL para cezası karar düzeltme isteyenden  alınarak  hazineye gelir yazılmasına, 25.10. YTL ilam harcı tam yatırıldığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.