Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1971
Karar No: 2012/1668
Karar Tarihi: 15.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/1971 Esas 2012/1668 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eser sözleşmesi uyarınca temlik alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş. Mahkemenin kararı kısmen kabul edildi ve davacı ile davalılar temyiz etti. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalıların temyiz itirazları reddedildi. Ancak, davada istenen tutar ıslah olunarak yükseltilmiş ve sadece bir davalıdan bu miktarın tahsiline karar verilmiştir. Bu nedenle, vekâlet ücreti hesaplanması yanlış yapılmıştır ve karar bozulmalıdır. Ayrıca, Üniversiteler harçtan muaf olduğundan harç alınmaması gerektiği için kararda düzeltme yapılması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, Harçlar Kanunu'nun ilgili maddesi ve 2547 Sayılı Yasa'nın 56/b maddesi örneklendirilebilir.
15. Hukuk Dairesi         2011/1971 E.  ,  2012/1668 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesi uyarınca temlik alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı ..."nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davada istenen tutar 19.04.2010 tarihinde harcı ödenmek suretiyle ıslah olunarak 356.426,54 TL"ye çıkartılmış ise de sadece davalılardan ..."nden bu miktarın tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davacının, diğer davalı ... Bankasıyla ilgili ıslah talebi bulunmadığına göre, reddedilen miktarla ilgili davalı banka yararına asıl davada istenilen 121.377,22 TL gözetilerek vekâlet ücreti hesaplanması gerekirken ıslah olunan miktara göre vekâlet ücreti hesaplanarak fazlaya hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
    3-Davalı ..."nün diğer temyiz itirazına gelince;
    Mahkemece, 4.313,03 TL davacı tarafından yatırılan harcın Üniversite"den tahsiline karar verilmiş ise de, 2547 Sayılı Yasa"nın 56/b maddesi gereğince Üniversiteler harçtan muaf olduğundan karar bozulmalıdır.
    Ne var ki, düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ile davalı ..."nün diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının yirminci satırında yer alan, “23.827,06” rakamının çıkartılarak, yerine “11.352,62” rakamının yazılmasına, 3. bent uyarınca hüküm fıkrasının dokuzuncu satırında yer alan “Davacı tarafça yatırılan 4.313,03 TL harcın davalı ..."nden alınarak davacıya verilmesine” bölümünün tümüyle çıkartılmasına, yerine “Üniversiteler harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” kelime dizininin yazılmasına, yedinci satırda yer alan “Harçlar Kanunu gereğince 4.313,03 TL harç alınmasına, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 816,57 TL harcın istem halinde yatırana iadesine” bölümünün çıkartılarak, yerine “peşin alınan 5.129,60 TL harcın davacıya iadesine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi