Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4867 Esas 2021/1748 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4867
Karar No: 2021/1748
Karar Tarihi: 23.02.2021

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4867 Esas 2021/1748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edildi. Temyiz talebi ilk olarak, sanığın asli fail olarak eyleme katıldığı gözetilmeden ve menfaat elde edip etmediği araştırılmadan VUK'un 360. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe yapılmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İkinci olarak, sanığa yüklenen suçların kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiği anlaşıldığı için mahkûmiyet hükümleri bozuldu. Sanık hakkında açılan kamu davaları olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK 37/1, 360; 53. madde; 66/1-e, 67/4; 5320 sayılı Kanun 8/1; 1412 sayılı CMUK 321, 322; 5271 sayılı CMK 223/8'dir.

11. Ceza Dairesi 2020/4867 E. , 2021/1748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 2009 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı gözetilmeden ve menfaat elde edip etmediği araştırılmadan VUK"nin 360. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
2- 2007 ve 2008 takvim yıllarında “sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen suçların Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK‘nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suç tarihi olan 31.12.2007 ve 31.12.2008 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.