Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13361 Esas 2018/1889 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13361
Karar No: 2018/1889
Karar Tarihi: 13.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13361 Esas 2018/1889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükümleri verilen sanıkların temyiz itirazları değerlendirilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak, delillerin yasal ve hükme elverişli olduğu ve suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereği, TCK 53/1-b bendinde düzenlenen \"seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılması\" hükmü uygulanamayacağı belirtilerek hükümler bozulmuştur. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin ise, suçun oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatleri talep edilmiştir. Temyiz itirazları değerlendirilerek hükümler bozulmuştur. Kanun maddesi olarak TCK 53/1-b bendindeki hüküm vurgulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2016/13361 E. , 2018/1889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Suçun işlendiği yerin gündüz vakti itibariyle herkese açık ve faaliyette bulunan bir işyeri olması nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşıldığından sanıkların bu suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.