Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/4999 Esas 2016/5470 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi





Davacılar murisinin icra ile tahsil edilen .../.../1994-01/.../2001 tarihleri arasındaki dönemin sigortalı sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; davacının ........1994 – 01.....2001 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacının ........1994 – ....01.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, davacının 01.02.2000 – 01.....2001 dönemine ait talebinin şartları oluşmadığından reddine, aksine Kurum işleminin iptaline dair verilen ilk karar Dairemizin 07.04.2015 Tarih ve 2014/24847 E, 2015/7479 K sayılı kararı ile; mahkemece, davalı Kurum"dan davacının prim ödemelerinin ....01.1986 tarihinden itibaren sigortalı sayılması halinde hangi tarihe kadar olan süreyi karşıladığını sorarak, gelen yazı cevabına göre ........1994 tarihinden sonrası için bildirilen süre varsa, bu dönem için davacıyı isteğe bağlı sigortalı olarak kabul etmekten ibaret olduğu belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmuş, bu arada davacı vefat etmiş ve dava mirasçılar marifeti ile yürütülmüş, davalı Kurum"a yazı yazılmış, davalı Kurum tarafından davacının ödediği primlerin karşılık geldiği süreye ilişkin ekstreyi gönderilmiştir. Söz konusu ekstrede; murisin ödediği primler gereğince ....01.1986 – ....03.2001 tarihleri arasında sigortalı olarak göründüğü anlaşıldığından son olarak mahkemece; davacılar murisinin ........1994 – ....03.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, 01.04.2001 – 01.....2001 dönemine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; her ne kadar dava dilekçesi ile ........1994 – 01.....2001 tarihleri arasındaki dönem talep edilmiş ve bozma kararı sonrası davalı Kurum tarafından gönderilen ekstreden murisin ödediği pimlerin ....01.1986 – ....03.2001 tarihleri arasını kapsadığı anlaşılmışsa da; makemece ilk olarak davacının ........1994 – ....01.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayıldığının tespitine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmemiş olması karşısında son olarak ........1994 – ....03.2001 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının ...numaralı bendi silinerek yerine; “... ile; a-Davacılar murisi ..."in ........1994 – ....01.2000 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, b-Davacılar Murisi ..."in 01.02.2000 – 01.....2001 dönemine ilişkin talebinin reddine.” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ....03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.