MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın müştekiler Mehmet ve Basri"ye karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Müştekiler Mehmet ve Basri"nin beyanlarında, soyunma odasında iken giysilerini çıkarıp dolaba yerleştirirken hemen yan tarafında duran sanığı fark ettiklerini ve o gün paralarının çalınması üzerine sanıktan şüphelendiklerini ifade ederek, 16/06/2013 günü müşteki Gürkan"a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde sanığın suçüstü yakalandığı olayda müştekilerin kollukta ve mahkeme huzurunda sanığı teşhis ettikleri anlaşıldığından, tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanığın müşteki Gürkan"a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müşteki Gürkan"a yönelik eyleminde soyunma odasındayken görevli tanık ... tarafından takip sonucu Gürkan"a ait dolap önünde iken yakalanmış olması ve arbede sırasında elindeki havluya sarılı 1000 TL nin yere düştüğünün anlaşılması karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı göz ardı edilerek TCK’nın 35. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.