Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20797 Esas 2020/17890 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20797
Karar No: 2020/17890
Karar Tarihi: 24.11.2020

Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20797 Esas 2020/17890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen fuhuş suçuna yönelik mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve yapılan incelemede, sanığın suçunun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunlara uygun bir şekilde işlendiği sonucuna varılmıştır. Ancak, hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bunun sebepleri ise, 5 gün adli para cezasının sanığın ekonomik ve diğer şahsi durumlarına göre takdir edilmesi gerektiği, hak yoksunluğu cezasının uygulanamaması olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının sonuna \"sanığın 5 gün adli para cezasının her bir günü 20 TL'den paraya çevrilerek neticeten 100 TL para cezası ile cezalandırılması\" ve hak yoksunluklarının çıkarılması ibaresi eklenerek hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 52/2. maddesi ve TCK'nın 53/1-b maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/20797 E. , 2020/17890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Hükmedilen 5 gün adli para cezasının, TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi hâlleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı takdir edilecek miktar üzerinden paraya çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının sonuna “sanık hakkında hükmolunan 5 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca, kişisel ve ekonomik durumu göz önüne alınarak her bir günü 20 TL’den paraya çevrilerek neticeten 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına’ ibaresinin eklenmesi ve “TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması” suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.