Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/9781 Esas 2015/1044 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/9781
Karar No: 2015/1044
Karar Tarihi: 04.02.2015

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/9781 Esas 2015/1044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişiyle birlikte mağdurun cep telefonunu istemiş, telefon alınıp içinden sim kart çıkartıldıktan sonra mağdura geri verilmiştir. Mağdur telefonunu geri istemiş ancak sanık bıçak göstererek ve suç ortağı da yumruk atarak mağduru tehdit etmiştir. Mahkeme sanığın suçu işlediği yönünde hüküm vermiştir. Ancak yağma suçunun da gerçekleştiği dikkate alınmadığı ve savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle sanığın avukatlık ücretinin yaşı küçük olmasına rağmen yargılama gideri olarak yükletildiği için Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı davranıldığına karar verilmiştir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/9781 E. , 2015/1044 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık..."ın, suç arkadaşı ... ile birlikte, mağdurun cep telefonunu birini aramak için için istediği, telefonu alınca "bu artık bizim oldu" diyerek içinden sim kartını çıkarıp mağdura verdiği, mağdurun telefonunu geri istemesi üzerine, sanık ..."in bıçak gösterdiği, sanık ..."ın da mağdura yumruk attığının anlaşılması karşısında, eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.