MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebinin mala zarar verme suçuna yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunan sanığın yine birden fazla ilamının tekerrüre esas alındığı hükümde gösterilmiş ise de, mahkemece tekerrüre iradesi ortaya konmuş olması nedeniyle anılan ilamlardaki en ağır cezayı içeren 29.03.2010 tarihinde yerine getirilen Bodrum 4.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27.05.2008 tarih, 2007/572 Esas ve 2008/449 Karar sayılı ilamında yer alan ve kamu görevlisine hakaret suçundan aldığı “1 yıl 2 ay 17 gün” hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin infaz aşamasında tekerrüre esas alınması mümkün görüldüğünden; anılan ilamda, TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre;hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay gecesi katılan ... Telekom Müdürlüğü bahçesindeki 30 metre uzunluğunda havai telefon kablosu ile 80 metre uzunluğundaki yer altı telefon kablolarını keserek çaldıktan ve olay mahallinden ayrıldıktan sonra devriye gezen polis ekiplerince şüphe üzerine durdurulduğunda suçlamayı kabul ederek kabloları Mithatpaşa caddesinde bulunan Telekom müdürlüğü binasının bahçesinden çaldığını beyan ettiği ve bu suretle kabloların kesilip parçalara ayrılmış halde henüz başvurusu bulunmayan katılan kurumun yetkililerine iadesini sağladığının anlaşılması ; katılan kurumdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen eşyanın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında suça konu eşyaya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağından suça konu kabloların kesilerek çalınması eylemi sonucunda mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.