Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet (Değişen suç niteliğine göre "kullanmak için
uyuşturucu madde bulundurma" suçundan)


Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/145 esas ve 2010/151 karar sayılı ana dosyasının denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı örneği dosyasına konulmadan, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;
Sanıklar bu suçu, daha önce işledikleri suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Kabule göre de;
a) Sanık ... hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, 30/03/2011 tarihinde düzenlenen çağrı yazısının, dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneğinden, sanığın, "mernis adresi" olduğu tespit edilen "..." adresine, Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerektiği halde, daha önce usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılan aynı adrese, Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca 01/04/2011 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 10 gün içerisinde Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle infaz dosyasının kapatıldığı anlaşılmakla; 30/03/2011 tarihli çağrı yazısı, Tebligat Kanunu"nda belirtilen usule aykırı şekilde tebliğ edilmiş olup, sanığın söz konusu tebliğden itibaren 10 gün içerisinde başvuru yapmamasının yükümlülük ihlali olarak değerlendirilemeyeceği,
b)Sanık ... hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında kendisine önceden bildirilen 20/05/2011 tarihli kontrol muayenesine gelmemesi üzerine, 26/05/2011 tarihli uyarı yazısının düzenlendiği; uyarı yazısında, "bu uyarıya rağmen ikinci kez denetim planını ihlal etmeniz veya tebliğden itibaren 10 gün içinde müdürlüğe başvurmamanız halinde infaz dosyasının kapatılacağı" ihtarının yer aldığı ve söz konusu yazının sanığa 09/06/2011 tarihinde tebliğ edildiği gözetilmeden, "sanığın, 03/06/2011 tarihli rehberlik görüşmesine katılmadığı ve denetim planını ikinci kez ihlal ettiği" gerekçesi ile, 21/06/2011 tarihinde infaz dosyasının kapatıldığı anlaşılmakla; 03/06/2011 tarihinde, uyarı yazısı sanığa henüz tebliğ edilmemiş olup, sanığın, bu tarihteki rehberlik görüşmesine katılmaması denetim planının ikinci kez ihlali olarak değerlendirilemeyeceğinden,
Sanıklar hakkında "tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tedbirin ihlali nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.