Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1663 Esas 2021/511 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1663
Karar No: 2021/511
Karar Tarihi: 02.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1663 Esas 2021/511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin bacağının bir biçerdöverin hareket etmesi sonucu kesilerek malul kaldığını belirtip, maddi tazminatın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne hükmederek davalının 225.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödemesine karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak dosya incelendikten sonra hükmün usul ve yasaya uygun olduğu ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 49: Kusur sorumluluğunda kusur oranı hesaplanırken bir kimsenin belli bir işi yaparken göstermesi gereken özen ve dikkatin gerektirdiği bütün önlemleri almadığı takdirde, kusur oranı tam olacağı gibi, kusurun bu işin doğasından kaynaklanmasına göre eksik de olabilir veya kaldırılabilir.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 56: Kişisel hakların ihlali sonunda doğrudan doğruya doğan zararlar nedeniyle zarar gören, zararın tazmini için gerekli harcamaları da isteyebilir.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/1663 E. , 2021/511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 14.02.2012 tarihinde, müvekkilinin ağabeyine ait hasat yeri ve depo gibi amaçlar için kullanılan evin bahçesinde, trafik sigortası olmayan dava dışı ..."in sevk ve idaresindeki durma halindeki biçerdöverin aniden hareket ederek müvekkilinin bacağını içine çektiğini ve müvekkilinin ağır yaralandığını, sol bacağının diz altından kesilerek malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16.12.2019 tarihinde talebini 225.000,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulü ile 225.000,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.526,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.