Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/143 Esas 2014/2275 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/143
Karar No: 2014/2275
Karar Tarihi: 05.02.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/143 Esas 2014/2275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi, suçlu olarak bulduğu bir sanık hakkında kötüye kullanılan banka veya kredi kartları suçundan ceza verdi. Ancak temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandı ve hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği için çelişkiye neden oldu. Ayrıca, sanık ve müdafii, suçtan kaynaklanan zararın karşılandığını belirttiklerinden, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden karar verildi. Bu nedenlerle karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5560 sayılı Yasanın 11. Maddesi ile değişik TCK.nun 245/5. maddesi
- TCK.nun 168/4. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2013/143 E. , 2014/2275 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/109821
MAHKEMESİ : Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2012
NUMARASI : 2011/387 (E) ve 2012/12 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygu- lanmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olun- ması,
2- Sanık ve müdafii, suçtan doğan zararın karşılandığını belirttiklerinden, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. Maddesi ile değişik TCK.nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygu- lanıp uygulanmayacağının tespiti açısından, şikayetçinin beyanı alınarak, TCK.nun 168/4. maddesi kapsamında zararının karşılanıp karşılanmadığı tespit edilmeden karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.