Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2775 Esas 2016/10594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından fatura içeriğindeki makinalı sıva alçısı ve makina sıvası alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği kiremitlerin anlaşmaya uygun olmadığını, müvekkilinin anlaşmaya göre tüm ödemelerini yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafça kiremit bedelinin takip ve dava konusu yapılmadığının belirtildiği, kiremit bedeli davacının alacağından mahsup edildiğinde davacının 6.463,22 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.