Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10458 Esas 2017/3508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler vekili, 21/11/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 51 ada 8 parsel sayılı çamlık ormanlık arazi niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın müvekkilerine ait .... ili .... ilçesi, 09/02/1956 tarih 62 cilt 37 sayfada kayıtlı 16 yevmiye numaralı 20535 m2"lik tapu kaydı kapsamında iken, orman niteliğinde olduğundan bahisle Hazine adına tescil edildiğini ancak orman niteliğinde olmayan taşınmaz üzerinde şuan hastane bulunduğunu, imar planı içinde arsa niteliğinde olduğunu bu nedenle dava konusu taşınmazın mülkiyetinin müvekkillerine ait olduğunun tespiti ile adlarına tescili, taleplerinin karşılanmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00.-TL tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.
... vekili, dava konusu taşınmazın yüzde yirmibeşinin müvekkiline temlik edildiği iddiasıyla davaya katılma dilekçesi vermiş, mahkemece katılma talebi usulüne uygun olmadığından reddedilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat ödenmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1987 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.