Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3350 Esas 2018/15933 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3350
Karar No: 2018/15933
Karar Tarihi: 19.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3350 Esas 2018/15933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık davasında sanığı suçlu bulmuş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, kanunlarda yapılan değişiklikler nedeniyle, sanığın suçun uzlaştırma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın çaldığı telefonu sattığı yeri göstererek mağdura iadesini sağlamasına rağmen, yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK'nın 141/1 ve 168, CMK'nın 253 ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2017/3350 E. , 2018/15933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığın çaldığı telefonu sattığı yeri göstererek mağdura iadesini sağlamışsa da Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 esas -2013/106 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 763.maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi sonucu eşyanın satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin 168.madde anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.