Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2687 Esas 2016/10593 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2015
NUMARASI : 2011/408-2015/1283

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıdan mal almadığını, belediye çalışanı ..."ın davalı ile anlaşarak sanki belediyeye mal alınmış gibi fatura düzenlenmesini sağladığını, faturadaki bir kısım malları da kendisinin aldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu malların belediye çalışanına teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının ihtiyacı olan ürünleri davalıdan talep ettiği, davalının fatura konusu ürünleri davacı belediye çalışanı ..."a teslim ettiği, ..."ın aldığı ürünleri kendi kişisel ihtiyacı için aldığının sabit olmadığı, bedelinin davacı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, davalının likit alacağının tahsili için başlatılan takip dava sırasında tedbir kararı ile durdurulduğundan alacağın %40"ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.