Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının takip konusu ettiği asıl alacak yanında vade farkına ilişkin istemi hakkında İstanbul 7.İcra Mahkemesince verilen karar Dairemizin 10.10.2003 gün ve 2003/15073 esas, 2003/19722 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma üzerine verilen karar yine Dairemizin 17.2.2005 gün ve 2004/25541 esas, 2005/3020 karar sayılı kararı ile onanmış ve alacaklının karar düzeltme talebide 27.2.2006 gün ve 2005/23278 esas, 2006/668 karar sayılı kararı ile reddedilmiş ve sözü geçen karar kesinleşmiştir.
Yukarıda açıklanan icra mahkemesi kararı ve taraflar arasındaki menfi tesbit davasında verilen kararın kesinleşmemesi karşısında alacaklı vade farkı için itirazın iptali yönüne gidip lehine olumlu bir karar  almadığı sürece vade farkı alacağını borçludan tahsil etmesi mümkün bulunmamaktadır. Borçlu İstanbul 3. İcra Mahkemesinden İcra Müdürlüğünün 4.10.2005 tarihli işleminin iptalini ve kendisinden tahsil edilen
15090 D.marklık vade farkının iadesini istemiş, anılan mahkemece de bu istem reddedilmiş olup bu karar Dairemizce onanmış ise de henüz karar düzeltme yolu açık olduğundan işbu dosyamızdaki aynı isteğe ilişkin olarak kesin hüküm teşkil etmez. Tüm bu nedenlerle mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),12.20 YTL onama harcının alınmasına,  26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.