Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/21878 Esas 2006/24886 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı asa ile Değişik İ.İ.K. 169/a-6 maddesinde icra takibi mahkemece muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir" yasal düzenlenmesine yer verilmiştir. Somut olayda itiraz nedeniyle İcra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Manavgat İcra Mahkemesinin 14.8.2006 tarih ve 2006/79/140 sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. sırasında yer alan " Asıl alacağın %40"ı tutarında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" dair sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.