Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7393 Esas 2019/5415 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7393
Karar No: 2019/5415
Karar Tarihi: 13.05.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7393 Esas 2019/5415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık evlenecekleri konusunda katılanı ikna ettikten sonra onun evine giderek yatılı olarak kalmış ve katılanın bilezik ve paralarını alarak ortadan kaybolmuştur. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın kimliğini gizleyerek hareket ettiği ve katılanın faturasında gerçek kimlik bilgilerinin yazılı olduğu için sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.
1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesi gereğince hükmün temyiz talebinin süresi geçtikten sonra yapıldığından, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan beraat hükmü ise, katılan vekilinin temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2018/7393 E. , 2019/5415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, evlenecekleri konusunda ikna ederek katılanın evine gittiği, burada yatılı olarak kaldığı ve katılana ait bilezik ve paraları alarak ortadan kaybolmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,
O yer Cumhuriyet savcısının, 06/06/2012 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 10/07/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, pazarcı olduğunu, yan tarafta bulunan pazarcıların ısrarı üzerine katılanın evine gittiğini ancak katılana ait altın ya da parayı almadığını beyan ettiği, iletişimin tespiti kayıtlarıyla, sanık ile katılanın yaklaşık bir aylık sürede telefonla görüştüklerinin belirlendiği, sanık kendisini ... ismi ile tanıtmış olsa dahi, katılanın elinde bulunan ve katılan tarafından dosyaya fotokopisi sunulan telefon faturasında sanığın gerçek kimlik bilgilerinin yazılı olması karşısında, sanığın kimliğini gizlemek maksadıyla hareket ettiğine ve katılan tarafından faturası ya da edinme sebebine ilişkin delil sunulamayan altınları aldığına dair mahkumiyetine yeterli somut ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.