Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/190 Esas 2014/840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/255-2013/158

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesinde (818 sayılı BK"nın 101.maddesi) muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürütülmesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir.
Dosya içeriğinden davalının 21.03.2011 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından mahkemece bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ödeme tarihi olan 28.02.2005 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “…28.02.2005 ödeme tarihinden itibaren…” ifadesi çıkartılarak yerine “21.03.2011” tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.