Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/16269 Esas 2014/839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SİVASLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/03/2013
NUMARASI : 2010/138-2013/98

Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.maddesi, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Mahkemece gerekçe kısmında hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı olarak belirtilmiş ise de hüküm kısmında iadesine karar verilen ziynet eşyalarının bir kısmının ayarları bir kısmının ise gramları belirtilmemiştir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendine, kuyumcu bilirkişinin 05.02.2013 havale tarihli raporunun kararın eki sayılmasına cümlesinin yazılması suretiyle,hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.902.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.