19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/2535 Karar No: 2020/12745 Karar Tarihi: 13.10.2020
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2535 Esas 2020/12745 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığı mahkum etti. Sanığın temyiz talebi reddedildi. Ancak hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken kanuni dayanak maddesinin yanlış yazılması nedeniyle karar bozuldu. Aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olması sebebiyle yeniden yargılama yapılmadan hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri: TCK 50/1-a maddesi, TCK 52/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK 1412, 317, 322, ve 232/6. maddeleri.
19. Ceza Dairesi 2020/2535 E. , 2020/12745 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Suça konu emvallerle ilgili mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanığın temyiz talebine yönelik incelemede: Sanığın 18/10/2019 gününde tefhim olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 28/10/2019 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken kanuni dayanak maddesinin TCK"nın 50/1-a maddesi yerine 52/2 olarak yazılması suretiyle CMUK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 5.fıkrasındaki "......TCK. 52/2. maddesi..." çıkartılarak yerine"... TCK.50/1-a maddesi...." yazılmak suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.