Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22569 Esas 2015/603 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22569
Karar No: 2015/603
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22569 Esas 2015/603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yukarıdaki Mahkeme Kararı, Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada verilmiştir. Davacı, Üsküp Köyü 6009 ve 6914 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasçıların soyadlarının yanlış yazıldığını ve düzeltilmesini talep etmiştir. İlgili Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasının sabit olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararın Tetkik Hakimi raporu okunarak incelenmesi sonucu, hükmün dayandığı delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilerek, davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
- Kararın oybirliğiyle verildiği belirtilen tarih ise 19.01.2015'tir.

1. Hukuk Dairesi 2014/22569 E. , 2015/603 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KIRKLARELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/1242-2013/873
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Üsküp Köyü 6009 ve 6914 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan murisi ".........."ın soyadının sehven "............." olarak yazıldığını, diğer paydaşlar .......... ve ..........."nın da mirasbırakanları olduklarını, bunların da 6914 parselde aynı şekilde soyisimlerinin "..........." olarak yazıldığını, 6009 parsel sayılı taşınmazda ise soyisimlerinin hiç yazılmadığını ileri sürerek, anılan taşınmazlarda malik soyisimlerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.